Форум Рыбалка в Карелии



Текущее время: Пт мар 29, 2024 9:33


Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 339 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб янв 12, 2013 17:01 
Не в сети
профессионал
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 17:43
Сообщения: 1177
Откуда: Мурманск
Имя: Валерий
palatin писал(а):
многие наши голоса против этого ЗАКОНА просто...потонут в этом омуте.

И я придерживаюсь такого мнения, хотя отослал письмо...Должен быть единый документ подписанный рыбаками...

_________________
Не полагайтесь слишком сильно на кого нибудь в этом мире, потому что даже ваша собственная тень покидает вас, когда вы в темноте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Сб янв 12, 2013 17:08 
Не в сети
гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 10, 2009 22:19
Сообщения: 4447
Откуда: ЛОДЕЙНОЕ ПОЛЕ
Имя: Александр
valeriymilutin писал(а):
Должен быть единый документ подписанный рыбаками

Считаю единственным правильным решением :a_g_a: . И в нём должны быть чётко отражены все косяки данного ЗАКОНА.

_________________
Делай,что должно
И будь,что будет


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Вс янв 13, 2013 0:07 
Не в сети
профессионал
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 17:43
Сообщения: 1177
Откуда: Мурманск
Имя: Валерий
Обсуждение нового закона о рыболовстве на фионе...
http://fion.ru/talk/viewtopic.php?f=324 ... art=291255
Очень интересно и познавательно. Советую почитать...

_________________
Не полагайтесь слишком сильно на кого нибудь в этом мире, потому что даже ваша собственная тень покидает вас, когда вы в темноте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Ср янв 16, 2013 18:29 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
АЛЕКСЕЙ ЦЕССАРСКИЙ ПЕРЕВОДИТ ЗАКОНОПРОЕКТ "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ" НА РУССКИЙ ЯЗЫК

Когда в 2008 году вышли постанов­ления правительства, определяющие по­рядок формирования рыбопромысло­вых участков (РПУ) и проведения кон­курсов по предоставлению этих участков в пользование, коммерсанты и чиновни­ки, мечтавшие погреть руки на рыбе, ко­торая без всякой пользы плавала в реках и озерах, радостно взялись за дело. Удар­ными темпами составили списки этих са­мых РПУ, в число которых попали все са­мые лучшие для рыбалки водоемы, про­вели по-быстрому конкурсы – и вот уже рыбачки платят свои рубли за право ло­вить общенародную рыбу, а тех, кто не желает, штрафуют, а то и вовсе кладут ли­цом в снег с помощью ОМОНа.

Судя по тому, с каким рвением чи­новники взялись за проведение конкур­сов, продавать путевки за мифические услуги оказалось делом прибыльным. Все больше прудов, рек, озер и водохра­нилищ по всей стране обретали хозяев, а вскоре появились и предложения о пе­репродаже водоемов вместе с «договора­ми пользования», путевками, услугами и самими пользователями – фирмами- победителями конкурсов.

И все бы ничего, но нашла, как го­ворится, коса на камень. Вернее, на два камня сразу. Первым камнем оказалось то, что рыбаки молча терпеть все это не захотели и вышли на митинги, причем митинги состоялись сразу в двух десятках городов. Вторым камнем, который недо­оценили отцы платной рыбалки, были президентские выборы. Массовые проте­сты плюс близкие выборы – и в итоге мо­раторий на проведение конкурсов, лик­видация большого количества РПУ и за­пуск спецпроекта под названием «Закон о любительском рыболовстве». Цель у все­го этого была простая: создать видимость того, что власть идет навстречу, что она готова отменить платную рыбалку. Что­бы сбить перед выборами накал рыбац­ких протестов, была привлечена даже тя­желая артиллерия в лице Путина, тогда премьер-министра и кандидата в прези­денты, который на встрече с рыболовной общественностью в январе 2012 года не­двусмысленно высказался и по поводу пу­тевок, и по поводу РПУ: «На фига вообще это все нужно было делать?»

Андрей Крайний тут же взял под ко­зырек, и Росрыболовство в рекордные сроки перелопатило законопроект «О лю­бительском рыболовстве», убрав из него и путевки, и платные участки. Остались только лицензии на лососевых да так на­зываемые платники, против которых ни­кто особо и не возражал.

Впору было праздновать победу и ждать, когда этот многострадальный за­конопроект попадет на рассмотрение де­путатов.

И вот дождались. Перед Новым го­дом правительство внесло законопроект в Госдуму (на рассмотрение во втором чтении), да только в нем удивительным образом снова появились и путевки, и участки, и все прочее, против чего и про­тестовали рыболовы-любители.

Чтобы ни у кого не оставалось на этот счет сомнений, обратимся к букве и духу этого законопроекта. Полный текст его опубликован на сайте Правительства РФ.



СВОБОДНО И БЕСПЛАТНО

Итак, согласно законопроекту, лю­бительское рыболовство будет осущест­вляться у нас свободно и бесплатно, но, как водится, за исключением некоторых особых случаев. Что же это за случаи та­кие? Их три.

Первый – это если вы хотите ловить ценную и особо ценную рыбу. Для этого придется купить «именное разрешение рыболова». В общем, тут ничего особо но­вого, если не считать, что законопроек­том вводятся ставки сбора за каждую та­кую рыбу и что помимо ставки сбора еще придется заплатить 200 рублей пошлины. Ценные и особо ценные виды и ставки сбора (в рублях) приводятся прямо в тек­сте законопроекта: кета – 80; горбуша – 35; сима – 90; кижуч – 150; нерка – 90; ча­выча – 160: микижа – 90; атлантический лосось (семга) – 300; нельма – 200; мук­сун – 107; таймень (в том числе и крас­нокнижный сахалинский) – 476; а также три вида крабов: камчатский, колючий и синий, по 200 руб. каждый.

Какое отношение крабы имеют к ры­боловству – вопрос отдельный, мы его здесь касаться не будем.

Вторая ситуация, когда придется пла­тить, – это если вы намереваетесь ловить сетями и другими «не спортивными» оруди­ями лова. В этом случае вам также придет­ся купить именное разрешение рыболова.

И наконец, третий случай, когда за рыбалку придется раскошелиться, это ловля рыбы на – внимание! – «рыболов­ном участке, предоставленном для осу­ществления рекреационного рыболовно­го хозяйства». Чтобы ловить самую обыч­ную, никакую не ценную рыбу на таком участке, вам придется заключить с хозяи­ном участка «договор возмездного оказа­ния услуг». Без такого договора рыбачить там будет нельзя.

ТОТ ЖЕ РПУ, ТОЛЬКО СБОКУ

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство» – понятие новое и для законопро­екта ключевое. Остановимся поэтому на нем поподробнее. Что же это такое? Тут без цитат из законопроекта не обойтись:

«Рекреационное рыболовное хозяй­ство – деятельность по зарыблению, осу­ществлению рыбохозяйственной мели­орации, созданию необходимой инфра­структуры и иная деятельность <…> в целях предоставления физическим лицам возмездных услуг в области любительско­го рыболовства».

Что это за возмездные услуги, не уточняется, но сказано, что перечень их будет определяться Правительством Рос­сийской Федерации.

Далее. Рекреационное рыболовное хозяйство (РРХ) осуществляется на специ­альных рыболовных участках (РУ), пре­доставленных для оказания услуг в обла­сти любительского рыболовства. Рыбал­ка на таких РУ, как мы только что видели, получается платной: чтобы там рыбачить, придется заключить договор с хозяином участка, то есть, если по-простому, купить у него путевку. Поэтому важно понимать, на каких водоемах эти участки могут на законных основаниях выделяться, сколь­ко и какой площади их может быть в ре­гионе, сколько и каких водоемов останет­ся для «свободно и бесплатно».

Законопроект очень ясно отвечает на все эти вопросы: РУ могут создаваться на какой угодно, а что останется для бес­платной рыбалки – это вообще никого не волнует. Действительно: согласно тексту законопроекта, рыболовным участком может быть как искусственный (пруд, во­дохранилище), так и природный (река, озеро) водоем или их часть. Причем мак­симальную площадь РУ будет устанавли­вать местная региональная власть. Дру­гими словами, под РУ можно будет отдать и реку, и целое водохранилище или по­резать их на РУ частями. Она же, регио­нальная власть, будет составлять и переч­ни этих участков, а Росрыболовство, как водится, «согласовывать».

Все это мы уже проходили. Именно региональные чиновники порезали на РПУ все пригодные для рыбалки водо­емы, что и привело к рыбацким проте­стам. Так почему же сейчас надо ожидать чего-то другого?

ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ
Очевидно, именно для того, чтобы снять подобные опасения, в законопроект введено ограничение по общей площади всех РУ региона. Она, говорится в зако­нопроекте, не должна превышать 10% во­дного фонда региона. На первый взгляд, это не много. Но только на первый.
Для начала разберемся с тем, что та­кое «водный фонд». Согласно Водному ко­дексу РФ, в этот фонд входят:
– реки, ручьи, каналы, озера, водо­хранилища, болота и пруды, а также лед­ники и снежники;
– внутренние морские воды (моря, заливы, проливы и др.);
– территориальное море РФ (при­брежные морские воды шириной 12 мор­ских миль);
– подземные водные объекты (бас­сейны подземных вод, водоносные гори­зонты, месторождения подземных вод, естественные выходы подземных вод).
То есть водный фонд может быть вполне достаточным для того, чтобы в де­сять его процентов вошли все без исклю­чения мало-мальски интересные для ры­балки водоемы. И для этого даже не при­дется привлекать подземные бассейны. А уж если регион имеет выходы к морям, то и вообще говорить не о чем.
Но важнее другое. Законопроект ни­как не объясняет, каким образом следу­ет измерять площадь рек и ручьев, кото­рые в официальных документах по зем­ле- и водопользованию измеряются в ки­лометрах или в кубокилометрах. Как это все перевести в единицы площади?
Другими словами, у нас просто не бу­дет никаких способов доказать, выходит тот или иной РУ за эти самые десять про­центов или не выходит. Следовательно, никаких правовых инструментов, позво­ляющих реально, а не на бумаге ограни­чить аппетиты чиновников и коммерсан­тов от рыбалки, законопроектом не пред­усмотрено.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ
Мне могут возразить, что в законо­проекте, дескать, прописан надежный механизм общественного участия в фор­мировании перечней рыболовных участ­ков. Что если общественность будет про­тив включения того или иного водоема в такой перечень, то его туда и не включат.
Действительно, такой механизм про­писан. Перечень РУ может быть принят только после «общественных обсужде­ний», и более того, для формирования этого перечня должна будет создавать­ся специальная комиссия, не менее поло­вины которой должны составлять «пред­ставители общественных объединений и объединений юридических лиц (ассоциа­ций и союзов)».
Выглядит все это обнадеживающе, но, во-первых, по нашим законам «обще­ственные обсуждения» никого ни к чему не обязывают: их можно «принять к све­дению», и не более того. А во-вторых, ни­кто не мешает радетелям платной рыбал­ки насоздавать карманные обществен­ные объединения, ассоциации и союзы и включить их в состав комиссии. Не со­мневаюсь, что можно придумать множе­ство и других способов обойти эту про­блему с общественностью, примеров то­му масса.

ОТ МОСКВЫ ДО САМЫХ ОКРАИН

Исходя из всего вышесказанного, можно ожидать, что вскоре после приня­тия депутатами обсуждаемого законопро­екта начнется массированная раздача во­доемов под платную рыбалку во всех ре­гионах России. На Кольском полуостро­ве, на Камчатке, Чукотке, Сахалине, а так­же практически по всей Сибири, где оби­тают нельма, таймень и муксун, продол­жат свою «работу» действующие РПУ (ко­торые переименуют в РУ) и начнут созда­ваться новые. В европейской же части, где ценных видов нет, водоемы начнут отда­вать под рекреационные рыболовные хо­зяйства, где, вопреки заверениям Андрея Крайнего, рыбакам снова будут навязы­вать путевки и пресловутые услуги.
О том, что законопроект нацелен именно на такое развитие событий, гово­рит и тот показательный факт, что в нем нет никаких указаний на изъятие из дей­ствующего «Закона о рыболовстве» зло­получной статьи о путевках и договорах об оказании услуг на РПУ. И конечно, это неслучайно, что поручение Путина лик­видировать эту статью, которое он дал Росрыболовству еще в январе 2012 года, так и осталось поручением.
Стремление наших чиновников во что бы то ни стало ввести в России платную рыбалку само по себе можно было бы понять. Ведь есть же примеры Европы и Америки, где рыбалка в зна­чительной степени платная, а рыбы в водоемах столько, что нам и не сни­лось. Но хотелось бы заверить рыбных чиновников: среди российских рыба­ков очень много таких, кто готов услы­шать аргументы и спокойно обсуж­дать эту тему. И их станет еще боль­ше, если обсуждение будет честным и открытым, а аргументы понятными и убедительными. Вместо этого мы ви­дим, как не мытьем, так катаньем хо­тят снова протащить одну и ту же схе­му, которая уже успела показать свою порочность и нежизнеспособность. Не стоит ожидать, что рыболовы согла­сятся с таким подходом.
В одном из недавних интервью Ан­дрей Крайний посетовал, что до него до­ходят слухи, что где-то рыбаки якобы го­товы травить водоемы карбидом, если там введут плату за рыбалку. Пора уже, наконец, понять, что это не рыбаки такие нехорошие. Просто нельзя снова и снова дурить людям голову, лезть к ним в кар­ман и ждать, что они будут за это благо­дарны.

www.rybak-rybaka.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Вт янв 22, 2013 17:01 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
РЫБОЛОВЫ ЧУВАШИИ ПИШУТ В ДУМУ

Председателю Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии РФ
Кашину В. И.

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
от рыболовов-любителей Республики Чувашия

Уважаемый Владимир Иванович!

Мы, нижеподписавшиеся рыболовы Чувашии, выступаем против вносенного Правительством Российской Федерации законопроекта "О любительском рыболовстве" (проект №200303-6), позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб.

В связи с вышеизложенным, предлагаем:

1. Провести по данному законопроекту всероссийские общественные слушания.
2. Провести обсуждение данного законопроекта в Комитете Государственной Думы по природопользованию с участием представителей рыболовной общественности.
3. Удалить из проекта Закона «О любительском рыболовстве» все положения, ущемляющие интересы рыболовов-любителей, способствующие усилению социальной напряженности в обществе и создающие предпосылки для нарушения природоохранного законодательства.
4. Внести в Государственную думу законопроект "О внесении изменений в статью 24 Федерального Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"», в котором говорится об отмене платных путевок на рыбалку.

Адрес Комитета Госдумы по природопользованию cnature@duma.gov.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пт янв 25, 2013 11:46 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
Вы за или против проекта Закона "О любительском рыболовстве"?
Данный законопроект позволяет раздавать природные водоемы России
в пользование компаниям и частным лицам на 25 лет.
Ответить можно здесь: http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Вс янв 27, 2013 18:20 
Не в сети
Электроник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 25, 2006 15:04
Сообщения: 4883
Откуда: Петрозаводск
Имя: Степан
Barbaley
Есть ли конкретные предложения по изменению закона?
Убрать пункт такой то такой то? Изменить такой то на такой то?

_________________
Мастер по отцеплянию незацепляек.
Правила форума


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Чт янв 31, 2013 18:06 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
СОЮЗ РЫБОЛОВОВ БОРЕТСЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ ПРОЕКТА ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ

В Минсельхозе, который представляет в Госдуме Законопроект «О любительском рыболовстве» состоялось совещание, на которое были приглашены представители Союза Рыболовов. В группу входили Алексей Цессарский, Юлия Ремина и Ирина Лебедева. Обсуждалась концепция и особенности законопроекта о любительской рыбалке для доработки его перед первым чтением или внесения изменений ко второму чтению.

Представители Союза Рыболовов заявили о следующей позиции – рыболовы-любители против создания частных рыболовных участков в принципе, против рекреационных рыболовных хозяйств на частях водоёмов, против передачи частникам права реализации именных разрешений на вылов ценных видов рыбы и за создание государственной программы восстановления водно-биологических ресурсов,

Против предложений Союза Рыболовов резко выступила организация «Русский лосось» - представитель «лососевого» туристического лобби. Они потребовали так называемым «добросовестным пользователям» оставить возможность ведения бизнеса. Грозились многомиллионными исками к государству за изменение условий заключенных договоров.

Работа представителей Союза Рыболовов в Минсельхозе будет продолжена.

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2013 22:51 
Не в сети
Электроник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 25, 2006 15:04
Сообщения: 4883
Откуда: Петрозаводск
Имя: Степан
Barbaley
Можно поподробнее про совещание?

_________________
Мастер по отцеплянию незацепляек.
Правила форума


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пт фев 01, 2013 22:56 
Не в сети
Электроник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 25, 2006 15:04
Сообщения: 4883
Откуда: Петрозаводск
Имя: Степан
Barbaley писал(а):
Против предложений Союза Рыболовов резко выступила организация «Русский лосось» - представитель «лососевого» туристического лобби. Они потребовали так называемым «добросовестным пользователям» оставить возможность ведения бизнеса. Грозились многомиллионными исками к государству за изменение условий заключенных договоров.
Государство действительно озвучило возможность отмены договоров?

_________________
Мастер по отцеплянию незацепляек.
Правила форума


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Вт фев 05, 2013 9:56 
Не в сети
Модератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 21, 2006 19:12
Сообщения: 13459
Откуда: Петрозаводск
Имя: Андрей
В свежем номере ТВР-ки, что вышел на крайней неделе января, Цессарский прокомментировал новый закон.
Вкратце - поменяны названия, суть осталась прежней.... :cry_ing:

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Ср фев 06, 2013 13:16 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
НАРОДНЫЙ ФРОНТ ПРОТИВ ПРОЕКТА ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ

По мнению фронта, проект закона не отвечает тезису президента России Владимира Путина о свободной рыбной ловле

Общероссийский Народный фронт не устраивает законопроект о любительской рыбалке, его активисты требуют не торопиться с принятием документа, который, по их мнению, не отвечает тезису президента России Владимира Путина о свободной рыбной ловле, сообщает газета «Ведомости». В начале 2012 года кандидат в президенты Путин встретился с рыбаками-любителями на площадке ОНФ и пообещал, что «рыбалка будет свободной и бесплатной, за исключением тех мест, где водятся ценные и особо ценные виды рыб».

Член координационного совета ОНФ и член комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике Владимир Плотников сказал изданию, что активисты ОНФ организуют общественное обсуждение законопроекта «О любительском рыболовстве», который внесен в Госдуму правительством 31 декабря. Они будут добиваться внесения поправок ко второму чтению. По его словам, в профильном комитете Совфеда к законопроекту уже возникли вопросы: рыбалка — популярное хобби у россиян, дискуссия будет острой. Росрыболовство оценивает число рыбаков-любителей в 25 млн человек.

В законопроекте предлагается вместо платных «рыбопромысловых» участков ввести платный «рыболовный» участок для «осуществления рекреационного рыболовного хозяйства». Есть опасения, что к таким могут быть отнесены не только искусственные, но и естественные водоемы, сказал «Ведомостям» руководитель оргкомитета по проведению съезда ОНФ Андрей Бочаров. «Мы увидели обеспокоенность, этот закон очень волнует граждан — почти в каждом регионе к нам по этому поводу обращались любители рыбалки», — подчеркнул он. По его словам, ОНФ обратится к депутатам и сенаторам с просьбой внимательно изучить разработанный Росрыболовством законопроект, обеспечить максимально широкое его обсуждение со специалистами, профессиональными организациями и самими рыбаками.

Как пишет издание, различные спекуляции возможны при определении «платных рыболовных участков»: по законопроекту они не могут быть более 10% водного фонда региона, но порядок определения границ не прописан, а отдан на откуп Минсельхозу и регионам. «Любой сотрудник правоохранительных органов имеет право ее изъять, то есть ограничения могут коснуться и добропорядочных рыбаков», — предупреждает Бочаров.

Законопроект намерены критиковать и депутаты «Справедливой России». Астраханский депутат Олег Шеин считает, что суть предложений правительства — продать самые выгодные части реки и узаконить браконьерство. По решению муниципалитета до 10% водных ресурсов могут быть на срок до 25 лет переданы частному бизнесу, это значит, что предприниматели смогут получить кусок Волги или Амура. Шеин отметил, что в результате принятия этого законопроекта появляется запрет на продажу пойманной любителями рыбы, что нанесет удар по малоимущим.

В Росрыболовстве с претензиями ОНФ не согласны. Представитель ведомства Александр Савельев сказал, что «фундаментальный тезис законопроекта — рыбачить можно на всей территории страны свободно и бесплатно, но не там, где водятся ценные и особо ценные виды рыб и водных биоресурсов. Вице-премьер Аркадий Дворкович передал через своего представителя, что в правительстве готовы обсуждать конструктивные предложения по данному законопроекту.

Источник http://www.bfm.ru/news/2013/02/06/onf-r ... RIZ1B2EySo

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Чт фев 07, 2013 15:22 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
КТО ПРОТАЛКИВАЕТ ЗАКОН О ПРИВАТИЗАЦИИ РЕК И ОЗЕР?
7 февраля 2013, 13:37 [«АН-online», Николай Миронов, Москва ]

Вновь резко обострилась борьба вокруг законопроекта «О любительском рыболовстве». 31 декабря 2012 года Правительство внесло в Думу законопроект, в который включено все то, что впервые в истории России вызвало массовые митинги рыболовов-любителей. Союз Рыболовов в своем заявлении выступил против этого законопроекта.

Правительство в лице Минсельхоза вроде как решило выслушать мнение рыболовов и пригласило представителей Союза на соответствующее совещание. Рыболовы еще раз высказали свое категорическое неприятие проекта, так как под видом развития любительской рыбалки он фактически санкционирует начало приватизации природных водоемов России. Рыболовы отмечают, что это закон не о рыбалке, а о раздаче рек и озер в частные руки, что уже коснулось не только рыболовов, но и всех граждан, любящих отдыхать у воды и на воде. Просто рыболовы, как люди активные, первыми начали протестовать. Участки рек, озер и водохранилищ стали по-тихому раздавать с 2008 года, новые хозяева рек и озер начали требовать с рыболовов плату за рыбалку, а если они не платили, то государственные органы штрафовали таких рыболовов на 1000 руб.

Инициаторам этой фактической приватизации природных водоемов необходимо было как-то законодательно закрепить такое положение и сначала они протолкнули соответствующую поправку в Закон «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов», а когда рыболовы резко выступили против этой поправки, решили то же самое закрепить в специальном федеральном законе, который и внесен теперь на рассмотрение Думы. То, что законодатели из Минсельхоза и Росрыболовства обещают раздать в частные руки «всего 10% водного фонда региона» никого не может обмануть. Все понимают, что это только начало массовой приватизации рек и озер России.

Увидев, что с Союзом Рыболовов не договоришься, Минсельхоз начал искать поддержки у другой общественной организации – фонда «Русский Лосось», в попечительском совете которого можно видеть руководителя центра общественных связей «Росрыболовства» Александра Савельева. Этот фонд, естественно, сразу заявил, что законопроект «в максимальной степени обеспечивает баланс интересов всех участников любительского рыболовства – рыбаков-любителей и их общественных организаций, бизнес-сообщества, федеральных и региональных органов управления» На самом деле проект обеспечивает бизнес-интересы членов и партнеров фонда, а также рыболовных чиновников в ущерб интересам рыболовов-любителей.

Следующим шагом Минсельхоза по сбору аргументов в пользу законопроекта стала встреча в Комитете по экономической политике Совета Федерации. Заместитель Министра сельского хозяйства Игорь Манылов сказал членам комитета, что «проект закона разрабатывался при активном участии рыбаков-любителей, прошел общественные слушания». Да рыболовы активно участвовали в обсуждении законопроекта, но никогда не одобряли его, а постоянно выступали против. Так и не узнав, что думают рыболовы на самом деле, Комитет по экономической политики Совета Федерации единогласно проголосовал в поддержку законопроекта, и замминистра повез этот отзыв в Думу, а в газетах появился заголовок «Сенаторы одобрили рыбалку по закону», то есть мнение нескольких лишенных точной информации сенаторов было выдано за мнение всего Совета Федерации.

Однако в Госдуме есть и другой взгляд на законопроект. Депутат Госдумы от Астраханской области, член Комитета по природным ресурсам и природопользованию Леонид Огуль заявил газете «Взгляд», что в целом внесенный в конце декабря правительством в Госдуму законопроект о любительской рыбалке фактически не отличается от документа, который вывел в 2011 году рыбаков на массовые акции протеста. «Поэтому нам нужно достучаться до Минсельхоза, чтобы министерство обратило внимание на этот федеральный закон» – считает депутат.

Пока депутат стучится в Минсельхоз, рыболовы России шлют письма протеста Президенту, Председателю Правительства и в Думу. И это уже заметили в Общероссийском Народном Фронте. Руководитель оргкомитета по проведению съезда ОНФ Андрей Бочаров сказал газете «Ведомости»: «Встречаясь с людьми, участвующими в создании региональных оргкомитетов фронта, мы увидели обеспокоенность, этот закон очень волнует граждан — почти в каждом регионе к нам по этому поводу обращались любители рыбалки… Год назад лидер страны и ОНФ Владимир Путин заявил, что «рыбалка будет свободной и бесплатной»— надо обеспечить выполнение поставленной им задачи, отметил Бочаров.
Источник http://argumenti.ru/society/2013/02/231433

ПРИГЛАШАЕМ УЧАСТВОВАТЬ В ОПРОСЕ

Вопрос: Вы за или против проекта Закона "О любительском рыболовстве"?
Примечание: Данный законопроект позволяет раздавать природные водоемы России в пользование компаниям и частным лицам на 25 лет.

Проголосовать можно здесь: http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пт фев 08, 2013 19:54 
Не в сети
Электроник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 25, 2006 15:04
Сообщения: 4883
Откуда: Петрозаводск
Имя: Степан
Barbaley
Вы просто спамите на всех зарегестрированных ресурсах или на вопросы иногда сможете ответить?

_________________
Мастер по отцеплянию незацепляек.
Правила форума


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пн фев 11, 2013 15:29 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
Уважаемый Станок! Я не спамлю, а рассылаю информацию, то есть являюсь средством массовой информации, в котором, судя по посещаемости наших новостей, нуждаются рыболовы. Отвечать могу редко, так как рук не хватает отвечать на вопросы с 50 форумов.
Вопросы лучше всего задавать по почте souzrybolovov@gmail.com Но можно и здесь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пн фев 11, 2013 15:29 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
«ФРОНТОВИКИ» ОПОЛЧИЛИСЬ НА БОРЬБУ С РОСРЫБОЛОВСТВОМ

Общероссийский народный фронт проводит пробу политических сил: незарегистрированная пока общественная организация решила защитить рыболовов от введения платной рыбалки. круглый стол по этой проблеме проводится сегодня в самаре – он приурочен к собранию самарского оргкомитета ОНФ. В борьбе за прав рыбаков фронтовики готовы апеллировать лично к Путину.

Бесплатные посиделки с удочкой для всех желающих – таково было одно из предвыборных обещаний Владимира Путина в ходе предвыборной кампании. Озвучил он его год назад в ходе встречи с представителями общественных организаций рыбаков-любителей – кстати, это историческое «свидание» походило как раз на площадке ОНФ. «Рыбалка — это демократическое времяпровождение, так что делить людей по материальному принципу не нужно», - заявил тогда ВВП. Рыбаки всея Руси после этого вздохнули с облегчением.

Но 31 декабря минувшего года правительство внесло в Госдуму давно продвигавшийся Крайним законопроект «О любительском рыболовстве». Дата первого чтения пока не определена, но ОНФ не дремлет. Состоящий во фронте депутат-единоросс Михаил Старшинов заявил «МК», что организация будет добиваться или серьёзной правки, или блокировки закона. По его словам, вариант Росрыболовства не нравится фронтовикам из-за введения платных рыболовных участков, изменения перечня разрешенных орудий лова и запрета на продажу излишков добытой рыбы. К тому же в законопроекте установлены особые условия для вылова целых 14 ценных пород рыб и крабовых, а Путин обещал ограничения только на три вида – дикую сёмгу, лосося и пелядь. Особенно фронтовики распереживались за жителей Крайнего Севера и ряда других регионов, где удочка – средство не отдыха, а добычи пропитания.

Это первый раз, когда фронт собрался повлиять на принятие политического решения. Как сообщила «МК» пресс-секретарь организации Виктория Сотникова, руководитель оргкомитета по проведению июньского съезда ОНФ Андрей Бочаров сегодня проведет в Самарской области встречу с рыбаками-любителями, выходившими в ноябре на митинги протеста против платного лова. А в четверг Бочаров встретится с членами профильного комитета Госдумы по поводу разработки поправок к законопроекту.

В борьбе с не понравившимся законопроектом ОНФ планирует «задействовать депутатский ресурс», объясняет «МК» Михаил Старшинов, а «если не найдём понимания на этом уровне», не исключает и личного обращения к Путину. Другой источник «МК» в ОНФ считает, что «по итогам обсуждения инициативы главы Росрыболовства могут быть приняты кадровые решения» - вплоть до отставки Крайнего. Сценарий не такой уж невероятный, судя по тому, как быстро лишился места вице-президент Олимпийского комитета Ахмед Билалов за срыв сроков строительства в Сочи.

«Спорный законопроект отражает корпоративные интересы Росрыболовства и нуждается в коррекции, - сказал «МК» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. – Серьезных финансовых выгод от его реализации не будет, зато возможны имиджевые потери вплоть до создания ситуативного протестного движения». По мнению политолога, для ОНФ блокировка этого законопроекта может стать «хорошим имиджевым ходом, который усилит собственную идентичность организации».

Защита бесплатной рыбалки – безупречный пиар-ход. Целевая аудитория месседжа ОНФовцев – около 25 миллионов рыбаков-любителей, то есть почти четверть всего электората. Блокировать закон фронтовикам, безусловно, по плечу: члены ОНФ имеют в Госдуме около 30% мест в составе фракции «Единой России». Им достаточно просто не проголосовать, чтобы сорвать кворум и торпедировать инициативу Росрыболовства. Да и профильный комитет по природным ресурсам уж очень удобный: во главе – Владимир Кашин от КПРФ, которая будет только рада случаю сорвать инициативу правительства. А рабочую группу по законопроекту возглавляет Эльмира Глубоковская – сама член ОНФ.

До прямого столкновения «ЕР» и ОНФ, скорее всего, не дойдёт. Первый зампред профильного комитета от «ЕР» Валерий Язев сказал «МК», что «рано говорить о судьбе этого законопроекта и какой-то партийной позиции». «Единая Россия» работает в тандеме с народным фронтом, и мы не допустим дискриминации российских рыболовов», - отмечает в свою очередь Глубоковская. Отзыва правительства на внесенный им же самим законопроект в Думу пока не поступало. И если фронтовики заблокируют не понравившуюся им инициативу на стадии предварительного обсуждения, то ОНФ парадоксальным образом станет единственным меньшинством Госдумы, к которому «ЕР» была вынуждена прислушаться.

Справка:

Оргкомитеты ОНФ действуют уже в 30 регионах России, они создаются как инициативные группы в соответствии с законом об НКО. Чтобы фронт стал всероссийской организацией, региональные структуры нужны в 50 регионах, но фронтовики собираются завести их во всех 83 субъектах федерации. Регистрации в Минюсте ОНФ пока не имеет.

Наталья Рожкова, МК

Источник http://www.mk.ru/politics/article/2013/ ... -bunt.html

ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пт фев 15, 2013 16:05 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
ПИСЬМО РЫБОЛОВОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ КАМЧАТКИ ДЕПУТАТАМ ГОСДУМЫ

30.12.2012 правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект «О любительском рыболовстве» (ФЗ 200303-6). Данный проект по своему содержанию не соответствует тому, что предлагался для общественного обсуждения в 2011 году, противоречит публичным заявлениям председателя правительства и президента, игнорирует все требования рыболовов страны, а также не соответствует правовой системе Российской Федерации.

Проект закона полностью посвящен закреплению прав владельцев рыбопромысловых участков (РПУ) на водных объектах общего пользования распоряжаться водными объектами и водными биоресурсами, находящихся в федеральной собственности, т.е. выполнять функции органов государственной власти РФ, а также порядку приватизации водоемов и регламентированию сферы услуг, относящихся к частной жизни граждан, что не может быть предметом регулирования государством.

Призываем Вас отклонить указанный выше законопроект в полном объеме.

В феврале 2012 года Межрегиональной общественной организацией «Союз Рыболовов» президенту, председателю правительства, спикеру, руководителям всех фракций Государственной Думы, председателю Комитета по природопользованию был направлен законопроект, подготовленного представителями рыболовной общественности. К сожалению, предложения граждан были оставлены без внимания и ответов.

В настоящее время, на базе ранее предложенного МОО «Союз Рыболовов» закона, нами был разработан проект закона «О любительском рыболовстве», поддержанный общественными объединениями рыболовов ряда регионов РФ.
Просим рассмотреть, поддержать и инициировать принятие альтернативного законопроекта, учитывающего законные интересы граждан и устраняющего все противоречия, что возникли в результате антинародной политики Росрыболовства."

РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА КАМЧАТКИ

Текст закона можно получить, если на писать сюда:nia1964@rambler.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Вс фев 17, 2013 14:05 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
В «ЕДИНОЙ РОССИИ» СПОРЯТ О РЫБАЛКЕ

15 февраля в Государственной Думе состоялось заседание Экспертно-консультативного совета фракции «Единая Россия», в рамках которого прошло обсуждение проекта закона «О любительском рыболовстве». В заседании приняли участие депутаты фракции «Единая Россия», представители Общероссийского народного фронта (ОНФ), Федерального агентства по рыболовству, представители общественных организаций рыболовов.

Руководитель комитета по проведению съезда ОНФ Андрей Бочаров говорил совсем как член Союза Рыболовов:

«Де-факто во многих регионах рыбаки уже сталкиваются с тем, что реки, озера, водоемы общего пользования поделены, хотя и не на бумаге. Происходят конфликтные ситуации между обыкновенным рыбаком и так называемым собственником. Существует возможность легализовать так называемые рыболовные участки, которые по каким-то непонятным причинам уже принадлежат де-факто тем или иным группам».

В ответ на это Член комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Эльмира Глубоковская, вдруг сказала:

«Мы должны обеспечить все условия, чтобы коррумпированные чиновники не отдали под 10% рыболовных участков самые востребованные для рыбалки места» То есть она не против, чтобы рыболовные участки на природных водоемах все-таки раздавались в пользование частникам и беспокоится только о любимых рыболовами местах, хотя всем понятно, что 10 % – это только начало ползучей приватизации рек и озер России.

Иначе видит эту проблему член комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии астраханец Леонид Огуль:

«Положение о так называемых рыболовных участках, за рыбалку на которых взимается плата, пролоббировал туристический бизнес. Они и так зарабатывают хорошо, оказывая услуги по ночлегу, по питанию, по предоставлению лодок, егерей, бензина – им только и нужно, чтобы сохранить участки, на которые они бы никого не пускали».

Причина разноголосицы внутри партии власти пока непонятна, как непонятна и одновременная серьезная атака на главу Росрыболовства Андрея Крайнего. Видимо, поступила команда. Какая, пока неизвестно.

ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2013 13:53 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
Искандер Низаметдинов (МОО «Союз Рыболовов», Астрахань)
в одиночном пикете против внесенного в Государственную Думу
законопроекта «О любительском рыболовстве».


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пн фев 18, 2013 20:57 
Не в сети
профессионал
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 04, 2010 20:27
Сообщения: 930
Откуда: Питер
Имя: Константин
В пятницу 15-02-2013 Следственный комитет (СК) сообщил о возбуждении уголовного дела против руководителя Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Андрея Крайнего. Следователи обвинили главного рыбака в том, что он «задним числом» уволил своего сотрудника, который покушался на взятку. Росрыболовство считает совпадением близкие даты увольнения и задержания сотрудника и готово всячески содействовать расследованию дела.
http://www.rbcdaily.ru/market/562949985756569


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 20:33 
Не в сети
профессионал
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 17:43
Сообщения: 1177
Откуда: Мурманск
Имя: Валерий
Перепост с Мф.Свежая новость...

"Разработаны замечания к правительственному законопроекту «О любительском рыболовстве», внесённому в Государственную Думу перед Новым годом и готовящемуся к первому чтению. Мы призываем другие общественные движения и организации присоединиться к нему.

Заявление по законопроекту 200303-6

Мы, нижеподписавшиеся, выражаем несогласие с внесенным Правительством законопроектом «О любительском рыболовстве».
Законопроект направлен на сохранение рыбопромысловых участков для любительского рыболовства (РПУ для ЛиСР), ликвидации которых требовали рыболовы на митингах.

1. На понятие “рыболовный участок” в законопроекте замкнуты никак не связанные между собой виды деятельности:
- рыболовно-рекреационные хозяйства, называемые в народе “платники” - по сути, аттракционы по выуживанию запущенных в пруд рыб,
- ловля особо востребованной рыболовами “ценной рыбы”,
- сетный лов гражданами - там, где это допустимо.

Для введения в законодательство такого понятия нет оснований:

- РРХ могут существовать, по нашему мнению, только на малых водоёмах, которые в законе можно обозначить просто - “акватория водоёмов площадью менее 10 гектар, прудов, обводнённых карьеров”;
- ловля ценной рыбы не требует закрепления частей водоёмов за кем-либо - лицензионные участки, существовавшие ранее, имеют другой смысл (облегчение контроля вылова) и никак не связаны ни с каким хозяйствующим субъектом;
- сетный лов гражданами вполне может регулироваться без выделения участков. И тем более, никаких посредников между гражданином, купившем именную лицензию, и государством не требуется.

Выделение РУ и передача их хозяйствующим субъектам:
- исключит конкуренцию между владельцами рыболовных баз: у кого нет РУ, тот проиграл;
- пользователи РУ смогут злоупотреблять своим правом владения РУ (ограничение доступа к рыбалке по собственному усмотрению, создание препятствий гражданам для доступа к водоёмам вообще);
- государство лишится возможных доходов от эксплуатации “ценных” ВБР - оно сможет претендовать на оплату только в пределах Налогового кодекса, основная стоимость остаётся у пользователя, который имеет все возможности, в силу ограниченности ресурса (на Кольском, прежде всего), включать “именные разрешения” в свои пакеты услуг по собственному усмотрению, произвольно назначая цену или переходя к клубной системе, когда доступ не членам вообще закрыт;
- сделает схему управления водёмами и ВБР несправедливой, приведёт к отчуждению национального достояния от граждан.
- создаст основания для злоупотреблений сотрудниками государственной службой рыбоохраны при охране рыболовных участков.

2. РРХ воспринимается рыболовами как новая схема передачи больших водоёмов (озёр, водохранилищ) под платную рыбалку. Так мы воспринимаем тезис о возможности организации РРХ “на частях водоёмов общего пользования” и содержащуюся в декабрьских поправках Правительства к законопроекту “Об аквакультуре” (ст.12), оговорку о возможности создания предприятий аквакультуры (включая пастбищную аквакультуру) в целях рекреации.

Таким образом, завуалированно сохраняется возможность передачи в частные руки не только федеральных акваторий, но и права распоряжения государственной рыбой, возникшего под предлогом предварительного осуществлённого зарыбления.

3. Устанавливаемые законопроектом ограничения передачи частникам акваторий притворны: декларируемые 10% от водного фонда региона, с учётом болот, ледников, морей и просто неудобных, безрыбных или транспортно недоступных водоёмов, могут на практике реализоваться в передаче под платные участки всего, что вообще посещается рыбаками.

4. Законопроект фиксирует список “ценных” видов рыб, лов которых осуществляется по именным разрешениям. При этом, везде, где бы ни обитали включённые в список виды, они должны ловиться только по именным разрешениям, без учёта региональной специфики. Таким образом, подведена законодательная база для раздачи под РУ огромного количества водоёмов в самых неожиданных местах.

Наша позиция состоит в том, что этот список должен быть исключительно ограничительным: ни на один вид вне списка не может быть установлен лов по именным разрешительным документам, но при этом виды, в него входящие, не становятся автоматически лицензионными повсеместно, где бы ни обитали.

5. Законопроект допускает ловлю по принципу “поймал-отпусти” - главный инструмент ННН-вылова на существующих РПУ для “ценных” на Кольском полуострове.

6. Законопроект передаёт пользователям рыболовных участков “обязанности” по рыбохозяйственной мелиорации, искусственному воспроизводству и охране. Мы видим в этом оправдание прав частников владеть акваториями.

Мелиорация и воспроизводство могут быть эффективны только в случае передачи этих работ независимым предпринимателям по результатам конкурсов. Для охраны же ВБР у частников в принципе не может быть достаточных полномочий. Это будет или самоуправство или использование государственных служащих. Показательно, что после создания РПУ, рыбоохрана перестала во многих местах интересоваться браконьерством вне РПУ, сосредоточившись исключительно на проверке путёвок - то есть проверке факта: вступил ли гражданин в договорные отношения с коммерсантом, или нет.

7. Механизм “именных разрешений” разработан поверхностно. В законопроекте устанавливается порядок передачи бланков пользователям рыболовных участков для “последующей выдачи” гражданам. Очевидно, что этот механизм не будет на практике применяться столь невинно - это будет перепродажа.

Кроме того, “разрешение” приводит к необходимости рыболовам оплачивать гос. пошлину за оформление бланка этого документа- 200 рублей.

Наконец, выдача именных разрешительных документов - госуслуга. Федеральным законом от 27.07.2010г. № 201-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не предусмотрена передача права предоставления государственной услуги коммерческим организациям. Возникает вопрос: на каком основании предприниматели будут выдавать государственные именные разрешительные документы?

8. Ставки сборов за ловлю “ценных” видов ВБР на порядок выше аналогичных платежей промысловиков. Мы не видим для этого оснований.

9. Ограничение (“запрет”) на реализацию рыболовных сетей - неэффективная мера. Запрет не достигнет цели в силу существенных изъятий из него: в регионах, где разрешён сетный лов гражданами. Гражданин, имеющий именное разрешение на сетный лов, на самый малый срок, может покупать и “раздаривать” сети в любых количествах. Из одного единственного региона, где сетный лов разрешён, сети расползутся по всей стране.
К сетям необходимо применение к методов регулирования, схожих с оборотом оружия: гос. регистрация и номерной учёт.

10. Законопроект не учитывает требования рыболовов об отмене нормы Водного кодекса о ничем не обусловленном запрете передвижения и пребывания в пределах водоохранной зоны береговой полосы водных объектов общего пользования с использованием механических транспортных средств. Мы считаем, что такой запрет необходим только в случае угрозы нанесения ущерба верхнему слою почвы в результате его загрязнения или разрушения.

Таким образом, наши замечания к законопроекту требуют изменения его концепции, касаются основополагающих положений законопроекта. В целом, они достаточно принципиальны, чтобы требовать его отклонения в первом чтении."

_________________
Не полагайтесь слишком сильно на кого нибудь в этом мире, потому что даже ваша собственная тень покидает вас, когда вы в темноте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 21:05 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
Вопрос- где нижеподписавшиеся?


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Чт фев 21, 2013 21:47 
Не в сети
профессионал
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 17:43
Сообщения: 1177
Откуда: Мурманск
Имя: Валерий
Barbaley писал(а):
Вопрос- где нижеподписавшиеся?
Если внимательно посмотреть в начало статьи, там указано, что это перепост с Мф. Все вопросы к Юлии. :uch_tiv:

_________________
Не полагайтесь слишком сильно на кого нибудь в этом мире, потому что даже ваша собственная тень покидает вас, когда вы в темноте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Вт фев 26, 2013 20:45 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
ПАРТИЯ ЯБЛОКО ПРОТИВ "ЗАКОНА КРАЙНЕГО"

Правительством РФ в феврале 2013 года внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О любительском рыболовстве». Любительское рыболовство в России давно находится в депрессивном состоянии, все больше видов и популяций пресноводных животных попадают в категорию редких и исчезающих.

Среди причин такого положения: загрязнение водоемов и гидротехническое строительство, приведшие к ухудшению условий воспроизводства рыбных ресурсов; промышленный перелов многих видов; ослабление государственного экологического контроля и мониторинга (в том числе недостаточно контролируемый процесс вселения чужеродных видов, а также попустительство противозаконному захвату прибрежных территорий) и фактическая ликвидация общественного экологического контроля.

Предлагаемый законопроектом механизм формирования рыболовных участков «для ведения рекреационных рыболовных хозяйств» не только лишит миллионы рыбаков возможности свободной бесплатной рыбалки, но и ориентирует бизнес на использование природной ренты, принадлежащей всему обществу, лишь ограниченным кругом лиц. Принятие законопроекта в предложенном Правительстве виде приведет к расширению масштабов браконьерства и таит угрозу опустошения водоемов.

И сейчас, при законодательном запрете ввоза в Россию рыболовных сетей из синтетических материалов и электроловильных систем, при запрете их использования в любительском рыболовстве и даже уголовной ответственности за незаконную добычу с использованием электротока или с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, государство не выполняет свою обязанность по защите природы и попустительствует свободной реализации этих хищнических орудий лова.

Партия «ЯБЛОКО» выступает за социально-справедливое и экологически устойчивое использование природных ресурсов наших рек, озер и водохранилищ, при котором развитие любительского рыболовства, в том числе и его коммерческого и спортивного его сектора, не приведет ни к истощению рыбных ресурсов, ни к росту социальной напряженности.

Государство должно направить развитие коммерческого сектора любительского рыболовства таким образом, чтобы обогащать и разнообразить, а не ограничивать и сокращать и без того подорванные пресноводные биологические ресурсы и возможности бесплатной рыбалки. Места платной (коммерческой) рыбалки - рыболовные участки рекреационных рыболовных хозяйств, - должны быть ограничены небольшими замкнутыми природными или искусственными водоемами, и должны выделяться лишь при условии наличия на локальной территории (административном районе) общедоступных для бесплатной рыбалки водоемов такого же класса, акватория рекреационных рыболовных хозяйств не должна превышать нескольких процентов открытых для всех граждан пресноводных акваторий данного района.

Нельзя допустить закрытие для бесплатной рыбалки мест, традиционно используемых рыбаками-любителями.Партия «ЯБЛОКО» считает, что сфера любительского рыболовства давно заслуживает внимания государства с целью расширения возможностей для активного здорового отдыха миллионов граждан и дополнительного источника пропитания для сотен тысяч россиян.

Предложенный Правительством законопроект федерального закона «О любительском рыболовстве», не решая главных проблем любительского рыболовства, направлен исключительно на социально неоправданную и опасную коммерциализацию этой сферы.Партия «ЯБЛОКО» считает, что принятие этого законопроекта без принципиальной переработки не улучшит положение дел с любительским рыболовством, а создаст серьезные социальные и экологические проблемы.

Председатель ПартииС.С.Митрохин
Источникhttp://www.yabloko.ru/Resheniya_Byuro/2013/02/21_0

ПРОТИВ ЗАКОНА КРАЙНЕГО ГОЛОСУЕМ ЗДЕСЬ http://www.rupoll.com/jvjlapkrsp.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: Пн мар 04, 2013 20:53 
Не в сети
любитель

Зарегистрирован: Чт мар 31, 2011 23:55
Сообщения: 137
Имя: Владимир
РЫБОЛОВЫ КАМЧАТКИ ОБРАТИЛИСЬ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ

Президенту Российской Федерации
В.В.Путину
103132, г.Москва, ул.Ильинка, д.23

Копии: Председателю Правительства РФ
Д.А.Медведеву
103274, Москва, Краснопресненская
набережная д.2

Председателю Государственной думы РФ
С.Е.Нарышкину
103265, г.Москва, Охотный ряд, д.1

Губернатору Камчатского края
В.И.Илюхину
683000г.Петропавловск-Камчатский
Пл.Ленина, д.1

Председателю законодательного собрания Камчатского края
В.Ф. Раенко
683000,г. Петропавловск-Камчатский,
Пл.Ленина, д.1

Рыболовы-любители и просто жители Камчатского края выступают против внесенного на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации проекта Закона "О любительском рыболовстве" (проект №200303-6), в существующем виде, позволяющего передавать реки, озера и водохранилища, а также их части, в частное пользование на 25 лет юридическим и физическим лицам. Все эти водоемы должны целиком оставаться под контролем государства, особенно те, в которых водятся ценные виды рыб.

В предложенном Законопроекте снова появились путевки, рыболовные участки и все прочее, против чего протестовали рыболовы-любители страны. Проект лоббирует интересы владельцев РПУ и полностью посвящен порядку продолжения приватизации водоемов и ВБР и формам отъема денег у "населения"- он вводит на тысячи процентов превышающие аналогичные, для промышленников, ставки сборов за водные биоресурсы (ВБР), государственную пошлину за каждую «бумажку» и допускает любую денежную накрутку сверх того, по усмотрению владельцев рыбопромысло¬вых участков (РПУ). Законопроект прямо противоречит целому ряду законодательных актов РФ и в частности Водному Кодексу РФ.

В 2008 году были приняты Постанов¬ления Правительства, определяющие порядок формирования рыбопромысло¬вых участков (РПУ) и проведения кон¬курсов по предоставлению этих участков в частное пользование. Очевидно – это было ошибкой. В результате - органы исполнительной власти Камчатского края отдали коммерсантам под РПУ все самые лучшие и доступные для рыбалки реки, озера и морские районы. Жителей полуострова, одного из самых богатых по количеству и разнообразию водных биоресурсов региона страны, заставили, под страхом административного наказания, с помощью рыбоохраны и УВД, платить за право подхода к водоемам с удочкой и за право только попытать счастья поймать рыбу.

Продажа пустых, ничем не обеспеченных путевок за право рыбачить, под видом договора об оказания услуг, оказалось делом прибыльным - владельцем многих РПУ стало даже ФГБУ «Севвострыбвод» - государственная организация, предназначенная в первую очередь для охраны ВБР, а не для оказания сервисных услуг отдыхающим. Вот далеко не полный перечень основных юридических и физических лиц, которым отданы все лучшие и доступные многокилометровые участки рек и побережья. И где идет бойкая торговля правом рыболовов-любителей закинуть в воду удочку или спиннинг с надеждой поймать даже не лососевые породы рыб, а простого гольца, корюшку или навагу с камбалой.

ФГБУ "Севвострыбвод" владеет 21 рыбопромысловым участком для любительского рыболовства:
Тигильский р-он: №№ 16 (Охотское море), 571 (р. Палана);
Соболевский р-он: №№ 70 (Охотское море), 73 (Охотское море), 686 (р. Воровская, протока Сенная), 694 (р. Удова);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 139 (Охотское море), 153 (Охотское море). 731 (р. Большая);
Елизовский р-он: №№ 222. (Авачинская губа, тонь "Гора Заросшая"), 244, 248 (Авачинская губа, бухта Завойко), 766 (р. Авача), 768 (оз. Вилюй), 772 (р. Налычева);
Усть-Камчатский р-он: №№ 280 (Камчатский залив), 1009, 1010 (оз. Нерпичье);
Мильковский р-он: № 894 (р. Камчатка); Алеутский р-он: №№ 904 (р. Гаванская, остров Беринга), 990 (р. Федоскина, остров Беринга).
ООО "Андар" владеет 23 участками:
Соболевский р-он: №№ 33, 34 (Охотское море), 689 (р. Воровская, протоки Любкина и Фешкина), 693 (р. Воровская);
Тигильский р-он: №№ 565 (р. Палана), 626 (р. Напана), 627 (р. Квачина), 630 (р. Утхолок), 650 (р. Хайрюзова), 661 (р. Сопочная);
Быстринский р-он: № 897 (р. Тихая);
Усть-Большерецкий р-он: №№ 705 (р. Кихчик), 728 (р. Большая), 733 (р. Быстрая), 736 (р. Удочка);
Елизовский р-он: №№ 210, 211 (Авачинский залив, мыс Кекурный - мыс Опасный), №№ 223, 225 (Авачинская губа, бухта Крашенинникова), 769 (оз. Начикинское);
Мильковский р-он: №№ 880 (р. Камчатка, тонь "Горелка"), 883 (р. Камчатка).
Усть-Камчатский р-он: № 849 (р. Камчатка, тонь "Улово Колхозное").
3. ООО «Биг-ривер» владеет 15 участками:
Тигильский р-он: № 589 (р.Воямполка), № 590 (р.Халгинчевоям);
Соболевский р-он: № 663 (р.Сакчик);
Усть-Большерецкий р-он: № 714 (оз.Большое), № 729, 730 (р.Большая);
Елизовский р-он: № 765 (р.Паратунка),№ 771 (р.Котельная), № 775 (р.Налычева), № 783 (оз.Малое озеро), № 812 (р.Половинка);
Мильковский р-он: № 878, 882 (р.Камчатка), № 896 (р.Козыревка);
Быстринский р-он: № 899 (р.Быстрая).
ООО "Заря": Соболевский р-он: №№ 46 (Охотское море), 667 (р. Ича), 672 (р. Облуковина), 677 (р. Крутогорова)
ООО "Устькамчатрыба": Усть-Камчатский р-он: № 824 (р. Камчатка).
ООО "Ред Фиш": Усть-Большерецкий р-он: № 722 (р. Большая)
ООО "Фалерон": Елизовский р-он, №№ 214 (бухта Песчаная), 218 (бухта Спасения), 219 (бухта Безымянная), 247 (Авачинская губа, бухта Завойко).
ООО ТК "Камчатка-Тур": Елизовский р-он: №№ 782 (р. Вахиль), 1061 (Авачинский залив).
ООО "Витязь-авто": Соболевский р-он: № 698 (р. Коль)
ООО "Начикинский ключ": Усть-Большерецкий р-он: № 737 (р. Саван)
ООО "Камбер": Соболевский р-он: № 701 (р. Пымта)
ООО "Малая Ипелька": Усть-Большерецкий р-он: № 742 (р. Опала).
ООО "Кама": Карагинский р-он: № 1043 (р. Оссора).
ООО Рыболовецкая артель "Белореченск": Карагинский р-он: № 1044 (лагуна Оссорская).
ООО "Восточный берег": Карагинский р-он: № 1019 (Карагинский залив, лиман Южный).
ООО "Пурга": Елизовский р-он: №№ 795 - 803 (р. Жупанова, правая и левая), №№ 804 – 811 (морские участки).
ООО «Торговый дом Меркурий»: Тигильский р-он: № 592 (р.Аманина), № 628 (р.Утхолок), № 651 (р.Тихая), № 654 (р.Белоголовая); Елизовский р-он: № 761 (р.Вестник), № 780 (оз.Островное); Мильковский р-он: № 889 (р.Камчатка).

(Эта информация взята с материалов официального интернет-сайта Правительства Камчатского края.).
И это далеко не 10%, а все 100% пригодных для любительской рыбалки мест ловли, теперь закрытых для свободного посещения без путевок. То есть свободно и бесплатно рыбачить негде!
Представители же государственной власти всех уровней «не замечают» созданного «беспредела» и то, что в новой редакции закона «О рыболовстве» прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам в соответствии с Гражданским кодексом, а не взимание платы за право пользования ВБР, являющимися федеральной собственностью. Незаконные действия коммерсантов по продаже путевок на «право вылова рыбы» не пресекаются.

Вместе с тем, браконьерство на камчатских реках превратилось в организованную отрасль теневого бизнеса с собственными каналами транспортировки и сбыта продукции и достигло уровня настоящей экологической катастрофы. На сайте «Рыба Камчатского края», 29 декабря 2012 г. был опубликован отчет о заседании Общественного Совета "Сохраним лососей ВМЕСТЕ!" Цитата: «…Главный капитал хозяев РПУ на чавыче заключен вовсе даже не в развитии рыболовного туризма и спорта, а в спекуляции лицензиями на лов чавычи. Пойманная браконьерскими сетями чавыча вывозится с реки Большой под прикрытием лицензий, купленных впрок у хозяев РПУ. То есть получается замкнутый круг: представители КМНС отзывают свои заявки на лов чавычи для поддержания браконьерских "крыш" в образе и подобии хозяев РПУ, наживающих свой капитал на уничтожении той самой чавычи, благодаря существованию которой возможен был и рыболовный туризм и рыболовный спорт…»

«…рыбу везут по накладным и лицензиям. Пусть накладные липовые (но печати на них настоящие), а к лицензиям вообще не придерешься, хотя сплошь и рядом везут объячеенную рыбу, то есть выловленную сетями…» «…И первый удар должен быть нанесен по незаконному обороту чавычи, который тщательно прикрыт лицензиями на спортивный и любительский лов чавычи…» (Примечания: лицензиями участники заседания называют путевки, т.е. договоры об «оказании услуг»; КМНС – это коренные и малочисленные народы Севера.)

Таким образом, истинную ценность лосось представляет только для его владельцев – хозяев РПУ и для тех, кто за ними стоит. Причем, не сам лосось, а возможность распоряжаться определенными объемами и, что еще более значимо, выдавать за плату разрешения на их вылов, подменяя собой органы государственной власти. Очевидно, что с созданием РПУ браконьерства на камчатских реках стало больше. На реке Большой не исключено введение моратория на вылов чавычи на несколько лет.
Господин Президент Российской Федерации! Вы публично обещали гражданам, что любительская рыбалка будет бесплатной и доступной, что не будет никаких платных путевок, "это не по-нашему, не по-российски". Но проект закона, который поступил для слушания в Государственной Думе, противоречит Вашему обещанию.
Поэтому, с целью недопущения узаконить антинародный проект «О любительском рыболовстве» рыболовы-любители (жители края) стихийно, внепартийно стали подписываться под «Обращением к Президенту РФ», чтобы выразить свое мнение и требования по этому вопросу. Текст обращения, под которым ставили подписи жители края носит более короткий и конкретный вариант (как требовал формат), в отличие от этого развернутого сопроводительного письма.

За период с 11 по 26 февраля 2013 года под «Обращением к Президенту РФ» добровольно поставили подписи 2963 рыболовов-любителей и просто жителей Камчатского края из 46 населенных пунктов: г.Петропавловск-Камчатский, г. Елизово, г.Вилючинск, пгт Усть-Большерецк, поселков и сел: – Светлый, Пионерский, Нагорный, Николаевка, Сосновка, Раздольный, Зеленый, Паратунка, Термальный, Березняки, Лесной, Коряки, Красный, Двуречье, Начики, Вулканный, Сокоч, Апачи, Пограничный, Новый, Мильково, Ключи, Атласово, Оссора, Запорожье, Холилино, Эссо, Палана, Тиличики, Тигиль, Ивашка, Усть-Хайрюзово, Аянка, Кавалерово, Анавгай, Шаромы, Устьевое, Пущино, Долиновка, Мутной, Каварерское, Октябрьский. И даже гости края из городов – Москва, Белгород, Северодвинск, Пермь, Тверь и Большой камень Приморского края.

Таких подписей могло бы быть в сотни раз больше, если провести референдум, так как не менее 90 процентов населения края против частной собственности на реки, озера, акватории морей и океанов.

Население края ратует за сильное и богатое государство, в котором жил бы свободно и счастливо российский народ.

Жители Камчатского края.
27.02.2013г.


Приложения:

Текст «Обращения к Президенту РФ» на 1 листе;
Листы с подписями жителей края под обращением __162__ листа (оригиналы, только Президенту РФ);
Сканированные листы с подписями жителей края под обращением на электронном носителе- диске CD – остальным адресатам в копиях;
Сканированная вырезка из газеты «Камчатское время» о продаже путевок -1 лист (всем адресатам).



Отправитель: представитель общественности Ефимов Олег Николаевич.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 339 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

MKPortal ©2003-2008 mkportal.it